作者：M.克莱佐依

摘要：随着人们对欧亚地区广泛分布的陆相沉积物研究的不断深入，不少地区性的陆相生物年代表(主要是哺乳动物生物年代表)相继问世(1853-1985)。随之出现了许多进行洲内和洲际间生物年代对比的文章。新近的两篇文章(李、吴、邱，1984;薛祥煦，1984)建立并概述了中国晚新生代的陆相生物年代，并与欧洲地区作了对比。与此同时，本文作者发表了数篇讨论欧洲晚新生代哺乳动物生物年代及其对比的文章(Kretzoi, 1983a, 1983b, 1984, 1985a, 1985b; Kretzoi-Précsi,  1982)。其中一篇讨论了欧洲与中国晚新生代生物年代对比的可能性(Kretzoi, 1985b)。许多殊途同归的观点是很令人满意的，但也有一些看法尚需探讨。这篇短文旨在促进双方观点的进一步交流。
    作者通过对比中国和欧洲晚新生代动物群进化阶段，认为下述问题尚需探讨或做更详尽的工作。
    1.谢家期，作为一个时代的特征性的化石材料似太少，与欧洲进行生物年代对比尚有困难。
    2.山旺期尽管有丰富的动物群为代表，但其中从早中新世至晚中新世的属种都有，恐怕不能直接与欧洲的奥尔良期(Orléanian)相比，需进一步作工作。
    3.就目前所知，通古尔期在时间上较欧洲的阿斯塔拉期短，或仅相当于Post-Astaracian = Monacian。
    4.河期建期地点的哺乳动物并不是典型森林型的。相反，河南和山西等省的一些地点的哺乳动物的森林性质较欧洲的Eppelsheim期更明显。在中国，有希望将该期作进一步的划分。
    5.保德期的材料是新第三纪所有动物群中最丰富的。无论从动物群或是分类单元的数量来说，都很有希望对东亚这一时间跨度作更详细的确定。并为解决新旧大陆之间最大的哺乳动物群的迁徙问题提供资料。
    6.静乐期亏这一时期是具特征性的。如果把一些含有真马的动物群从中排除，那么这个时期与西伯利亚—欧洲者是很不相同的。
    7.游河期和更晚些的第四纪的“真马”动物群的时代的确定是令人满意的。这在整个欧亚大陆都是可以对比的，与北美的动物群的时代对比也是有希望的，而与热带地区动物群的比较仅在放射性绝对年龄的基础上才有可能。
    8.新生代，尤其是晚新生代真兽类进化和动物群动力学主要受两个因素控制:中亚的辐射中心和白令海峡“气侯筛”。前者取决于古亚洲区的生境演化。中国古脊椎动物学的新成果将有效地推动人们去揭示这一广大地区上生命的进化过程，确信旧大陆陆地上生命历史的许多问题将通过中国同行们的工作得到澄清。
(吴文裕摘译)

关键词：欧亚大陆 晚新生代 生物地层对比

卷期：25卷 02期

相关附件下载：评欧亚晚新生代生物地层对比